Gemeten besluit

Recreatie, 20 augustus 2015

Op 20 augustus 2015 verscheen stcrt-2015-26496, in de citeervorm Stcrt. 2015, nr. 26496, in de Staatscourant. De machine legde het dictum van dat stuk naast dat van stcrt-2013-34143 van 3 december 2013 en telde 3 wijzigingen. Hieronder staat elke gemeten wijziging, met de oude tekst, de nieuwe tekst en de vindplaats. Gemeten is gemeten: de machine telt tekstverschillen na een ruisfilter en weegt ze niet, dus een vervangen woord telt even zwaar als een vervallen lid. Dat een tekst schoof zegt niet of enige onderneming onder dit fonds valt of viel; die weging is aan de adviseur.

Gemeten wijzigingen in het dictum: 3

tekst vervangen: “dag dat de werknemer recht heeft op een uitkering op grond van de Algemene Ouderdomswet (Wet van 31 mei 1956 inzake een algemene ouderdomsverzekering, Stb. 1956, 281 zoals laatstelijk gewijzigd op 20 december 2012, Stb. 2012, 682 (i.w.tr. 01-01-2013)).” “eerste dag van de maand waarin de 67-jarige leeftijd wordt bereikt.”
tekst vervangen: ~~“d.d. 1 januari 2008)”~~ “besluit van 11 november 2007, Staatscourant 2007, nr. 226 )”
tekst vervangen: ~~“voor zover het zwembad in de onderneming”~~ “waarbij het gebruikte zwembad”

Het vorige gemeten besluit, 3 december 2013 · Het volgende gemeten besluit, 25 juni 2021 · Alles wat er in 2015 schoof, over de sectoren heen

De hele gemeten reeks voor Recreatie · Alle gevolgde sectoren · Het besluit zelf bij officielebekendmakingen.nl

Bericht als deze tekst weer schuift.

U hoort het zodra de machine een wijziging meet in het verplichtstellingsbesluit voor deze sector, met de oude tekst, de nieuwe tekst en het Staatscourantnummer erbij. Deze bladzijde is de openbare leesvorm; de melding bezorgt hetzelfde feit op datum bij u, in uw dossier. Of enige onderneming onder dit fonds valt staat er niet in; die weging blijft aan de adviseur.

Vraag de melding aan

aan kantoor@deloonscan.nl

onderwerp Melding Recreatie

Plak het adres in uw eigen mailprogramma. Of open het daar direct.

Alles op deze site is signalering en geen juridisch advies. Of een cao op een onderneming van toepassing is, is een juridisch oordeel; die weging ligt bij de jurist of de accountant van de opdrachtgever.